友渡资本 · 一级市场融资方法
2026年9月15日，工业和信息化部与国家发展改革委联合印发《电子信息制造业发展"十五五"规划》。规划围绕筑牢产业基础能力、增强电子整机与系统竞争力、培育产业发展新增长点、增强产业可持续发展能力四个方面部署了17项重点任务，提出到2030年规模以上企业营业收入突破30万亿元、产业研发投入强度达到3.5%。在这两个数字之外，还有一组表述对一级市场的定价方式影响更直接：强化开源开放与协同共建，加强开源鸿蒙等国产操作系统搭载，推进第五代精简指令集（RISC-V）研发与产业化，支持RISC-V芯片在人工智能、嵌入式系统等领域应用。
为什么产业规划会把开放架构放到这么靠前的位置？因为在供给容易被单点卡住的环节，开放架构把"授权随时可能中断"这一类风险分散开了——架构本身谁都能拿到，也就很难由谁单独把它关掉。这是它被选中的理由。但同一条理由还有另一面：谁都能拿到的东西，本身不产生独占利润。
利润不会消失，它会往相邻的、没有被开放的环节迁移。指令集是公开的，可把它变成能量产的芯片，中间还隔着编译器与工具链、IP核与后端实现、验证与一致性测试、制造良率，以及系统集成之后的长期维护——这些环节大多不是开放的。操作系统的源码是开放的，可"被搭载"这件事不是：整机厂选谁、驱动适配谁做、版本升级谁跟、出了问题谁负责，每一项都要落到具体的人和具体的合同上。所以把开放写进主线，实际效果是把同一条产业链上的价值分配重新排了一次序。
这件事落到融资上，动的是投资人的定价依据。过去给硬科技公司定价，常用的几件工具是专利数量与质量、技术代差、独家授权关系——它们的共同前提是"有东西可以独占"。在开放架构里，这个前提被削弱了。剩下还能解释价格的，是另一个问题：把你换掉，客户要付多大代价。
这里有一层容易被忽略的推论。替换成本不是你这一层的属性，它长在相邻层里。客户要换掉你，要算的是上一层的接口改多少、下一层的验证要重做多少、中间的工具链是否跟着变、已经出货的存量怎么维护。这些信息你自己往往只掌握一半——你知道自己交付了什么，却不一定知道客户为了用上它改了多少东西。换句话说，你的价格由相邻那一层的人说了算；而能把这个数估准的，也只有同时看得见相邻层的人。
于是机构适配的问法要改。不再是"这家机构投不投芯片、投不投基础软件"，而是"这家机构在我这条技术栈上还持有哪几层，它有没有陪着某家公司完整走过一次架构迁移"。前一个问题问的是意愿，后一个问题问的是信息位置——它决定了对方拿到你的材料时，能不能自己把替换成本算出来，而不必等你去说服他。大体上有三类机构具备这种位置：在同一条栈上连续投过多层的财务机构；本身就是栈上某一层参与者的产业资本；以及团队做过整机或系统集成、习惯从系统往下拆的基金。要留意的是，这里说的不是谁更愿意采购你，而是谁更能读懂你那张替换成本表；同一家机构完全可能读得懂却不出手，这两件事要分开判断。
需要说明一句定位。RISC-V的规范演进与治理主要在境外的国际组织框架内推进，开源社区的资金与人才流动遵循另一套规则，这些只能作为背景参照。友渡资本只服务国内科创企业的境内融资，没有跨境金融牌照；落到境内创始人手上可执行的部分，仍然是境内股权融资中的机构选择、材料组织和节奏安排。
往前看三到六个月，规划落地通常会沿着三条路径出现具体动作：地方配套实施方案、标准与测试认证体系的建设、以及以"搭载""适配"为考核口径的示范项目与名单。这三条对创始人的意义是同一个——它们会持续产出由第三方出具、可以被直接引用的证据，而这恰好是替换成本里最难自证的那部分。等名单出来再准备，通常就赶不上这一轮了。
可以先做三件事。第一，做一张替换成本清单：挑三家典型客户，逐项写清楚换掉你分别要动哪些接口、重做哪些验证、需要多少时间和人力，把它变成材料里的一页，而不是"客户黏性高"这一句话。第二，给机构名单加一列纵向持仓：这家机构在你的上一层和下一层分别投了谁，是否可能因为已投项目而有既定立场。第三，把未来几个月可能出现的适配名单、认证结果与示范项目参与机会列成一张时间表，尽早安排申请与准备。
以上是对公开政策文本和产业结构的一般性分析，不构成投资建议，也不针对任何具体标的。产业规划的落地节奏与技术路线的实际演化都存在不确定性，本文的判断不对任何结果作出承诺；涉及具体交易条款或合规事项，应当咨询具备资质的专业机构。